Cuestión de Honor ~ FUERTE FEO Y FORMAL / iMagazine

El honor es la conciencia externa; y la conciencia, el honor interno.
Arthur Schopenhauer -Filósofo alemán. (1788-1860)

El Honor es como la Física Cuántica: todos hemos oído el término alguna vez y sabemos mas o menos de que va, pero si alguien nos pidiera que le explicáramos exactamente qué es, nos pondría en un aprieto. Para los que crecimos dentro de la llamada “cultura pop”, al escuchar la palabra honor nos imaginamos a dos caballeros victorianos impecablemente vestidos y extremadamente corteses, batiéndose a duelo por algún insulto o afrenta que uno le causó al otro. Ya un poco mas en nuestro contexto, no falta aquel que considera que porque su hija resulto embarazada sin antes cumplir con el rito de matrimonio “daño el honor de la familia”. Hasta hace no mucho tiempo, se denominaba honor a la forma en que los demás nos veían o que opinión tenían de nosotros (a nuestra reputación, vaya). Pero en realidad el honor va mucho mas allá de la imagen pública; es una cuestión interna que al ser fuerte y congruente con nuestros actos da reflejos hacia al exterior sin necesidad de publicitarla. Es mucho mas deshonroso repudiar y desproteger a la hija embarazada que el propio embarazo extra matrimonial.

El honor es un asunto central de la masculinidad, y tiene sus raíces en los grupos guerreros desde tiempos muy remotos, independientemente de a que cultura pertenezcan. Llámese Bushidō1 El Código de Caballería o Código de Conducta de los militares modernos, todos los hombres (y mujeres) guerreros tienen códigos éticos que los guían a como practicar su profesión y a como vivir sus vidas. Dada la naturaleza moral de estos códigos, son compatibles con la mayoría de las creencias religiosas y no pocas veces son confundidos con doctrinas de orígenes religiosos. Sin embargo, el honor no esta basado en la religión. Un hombre no es honorable por temor a castigos divinos. Un hombre es honorable porque es la manera correcta de vivir su vida. Es honorable porque vivir bajo un código de ética solido y no negociable es una forma de vivir tremendamente poderosa.

Honor en las Sociedades Guerreras

El honor es algo absolutamente esencial en tiempos de guerra. Cuando miles de vidas están riesgo, los comandantes militares deben de confiar en que sus subordinados son totalmente leales. Deben confiar en que sus tropas seguirán fielmente sus ordenes y que harán lo que sea necesario para cumplir con los objetivos. Los comandantes deben de contar con la fidelidad inquebrantable de sus hombres, saber que pelearan y morirán por defender su hogar, a su familia, a sus compañeros de armas y sus ideales.

La parte de la sociedad que no forma parte de los grupos digamos, guerreros (militares, policías, agentes de seguridad) debe tener confianza en el honor de estos, ya que ellos son las personas más peligrosas dentro de la misma. Grupal o individualmente, estos guerreros son los peleadores más experimentados y mejor entrenados. Saben usar las armas de la manera más efectiva posible, ademas de tener conocimientos y habilidades en combate mano a mano. Y un guerrero sin honor rápidamente se convierte en un criminal, como tristemente tenemos tantos ejemplos en nuestro país.

Ya seas miembro de las fuerzas armadas o no, el honor es igual de importante. Como hombre, eres más fuerte que otros miembros de tu comunidad (mujeres, niños, ancianos, discapacitados) y eres capaz de dañarlos con facilidad. Sin la brújula moral que el honor personal provee, un hombre en plenitud de facultades es un peligro para aquellos que lo rodean. Sólo el honor separa a los hombres de los machos.

Los Fundamentos del Honor

“En el Bushido, tres virtudes son escenciales: Deber, Justicia y Valentia. Hablamos del guerrero leal, del guerrero justo, del guerrero valiente. Y es aquel, el que está dotado de estas tres virtudes, el guerrero de la clase más alta” - Budo Sushinshu, Daidoji Yuzan (Siglo XVII)

Como ya hemos mencionado, pocos son los que pueden explicar con sus propias palabras qué significa el honor. Dicho de otro modo, la mayoría de la gente puede decir si, ante una situación dada, una persona actuó honorablemente o no, pero no puede explicar el por qué. Muchas personas equiparan la honestidad con el honor; si dices la verdad y pagas tus deudas, eres honorable. Otros lo relacionan con la imagen pública; si eres respetado entre tus colegas, tus amigos y la sociedad en general, tienes honor. Este tipo de personas son las que por lo general no se paran en pintas para darte un puñetazo si sienten que los has agraviado de alguna forma, ya que portan su “honor” como muchos portamos el gafete de identificación. De los ejemplos anteriores, algunos casos sí tienen que ver con el honor, y otros no. Y aquí te diremos como diferenciar uno de otro.

En efecto, la honestidad, la mesura, la lealtad y otras muchas virtudes son honorables. Pero practicar una o mas de estas virtudes no te convierte automáticamente en un hombre de honor. Para reconocer y practicar el honor, debes conocerlo primero. Y este se basa en tres pilares:

Responsabilidad

“Está prohibido actuar irresponsablemente en el Camino del Cielo; dar poca importancia a los deberes hacia el Maestro y ser exageradamente celoso de sus propios asuntos” - Regulaciones Imagawa Ryoshun, Imagawa Sadayo (1325-1420)

La responsabilidad es la raíz de la honorabilidad, y cumplir con todos nuestros deberes (laborales, familiares, financieros, etc) es parte de lo que nos hace ser hombres de honor. Tal como dijo John Donne “Ningún hombre es una isla, aislado de los demás. Cada hombre es una pieza del continente, una parte del todo”.

La vida es un contrato social; todos dependemos unos de otros, no importa cuán independientes nos sintamos. Si alguien nos presta ayuda o nos hace un favor, adquirimos la obligación social y moral de devolver el favor.

La mayoría de las personas (aunque menos de las que nos gustaría) son razonablemente conscientes acerca de devolver los favores, pero los hombres de honor son especialmente quisquillosos al reconocer y cumplir con sus obligaciones. En la sociedad japonesa, existe una palabra, Giri, que puede definirse como la obligación moral de cumplir con su propio deber, y envuelve un sistema social básico de deuda y cumplimiento. Giri funciona de la siguiente manera: si alguien hace algo bueno por ti, tu adquieres la obligación moral de devolverle el favor. Tu cargas esta obligación como una cruz de navajas (que diría Mecano) hasta que puedas pagar tu deuda de una manera equiparable al favor recibido.

El concepto de Giri tiene diferentes nombres en diferentes culturas, pero juega un papel crucial en toda sociedad. Los lideres honorables entrenan, pagan y cuidan a sus subordinados. A cambio, los subordinados adquieren la obligación de obedecer, proteger y ser leales a sus superiores. Los hombres honorables cuidan unos de otros. Los guerreros modernos, como los soldados y los policías, se cuidan las espaldas unos a otros si son honorables.

El cumplir con nuestras responsabilidades es el pegamento que mantiene unida a la sociedad. Si el barrendero no cumple con sus obligaciones, pronto estaremos inundados de basura. Si el médico no cumple con sus obligaciones, morirá gente. Si el abogado no cumple con sus responsabilidades, el inocente irá a prisión. Pero la responsabilidad sin sentido de la justicia carece de valor. De hecho, sin sentido de la justicia, las obligaciones se pueden transformar en algo deshonorable (como el sicario que mata a inocentes cumpliendo las ordenes de su jefe).

Justicia

“La justicia es la reina de las virtudes republicanas, y con ella se sostiene la igualdad y la libertad” - Simón Bolívar, militar y político venezolano, fundador de las Repúblicas de Colombia y Bolivia

Ninguna obligación es honorable si causa injusticia. Podríamos ponernos filosóficos y hacer toda una entrada de que es la justicia, pero por razones de brevedad lo resumiremos en una sola frase: Justicia es saber diferenciar entre lo correcto y lo incorrecto, y hacer lo correcto.

En su tratado Budo Shoshinshu, Yuzan define tres grados de hacer lo correcto e ilustra su punto con una parábola de un hombre que muere durante un viaje.

Antes de partir, el hombre confió una gran suma de dinero a su vecino para que lo cuidara en su ausencia. Al enterarse de la muerte del propietario, el vecino se quedo con el dilema de actuar o no honorablemente, ya que nadie más sabía que él tenia a su cargo esa gran fortuna. Obviamente, el quedarse con ese dinero es la opción deshonrosa, pero Yuzan propone que hay varios niveles de honor:

El mas honorable curso de acción es el de entregar el dinero a la familia del difunto sin ni siquiera considerar el robarlo, por el simple hecho de que esa es la acción correcta.
Quedarse con el dinero por un tiempo determinado, pero regresarlo en cuanto la vergüenza de este proceder sea intolerable.
Considerar el quedarse con el dinero pero al final devolverlo por miedo a ser descubierto.

En todos los casos anteriores, el resultado es el mismo: el dinero paso a manos de sus legítimos dueños y el honor del vecino quedo intacto. Sin embargo, cada situación refleja diferente nivel de conciencia moral y por consecuencia, los diferentes niveles de honor que el individuo a alcanzado.

Esta parábola del vecino honorable ilustra muy bien los tres niveles de desarrollo de carácter que todos pasamos mientras nuestro sentido del honor se desarrolla. Desde pequeños, empezamos a diferenciar el bien del mal por medio de disfrutar de los premios que nos daban cuando nos portábamos bien y sufriendo los castigos cuando nos portábamos mal. Padres, maestros y cualquier persona con cierta autoridad sobre nosotros son proclives a premiarnos o castigarnos por nuestras acciones, según su propio sentido de la justicia. Aprendemos a determinar el valor (positivo o negativo) de nuestras acciones según las consecuencias sufridas por ellos. Conforme crecemos y comprendemos la diferencia entre lo correcto y lo incorrecto, desarrollamos una conciencia o sentido de la vergüenza. Esto nos conduce a considerar nuestros actos y evitar las malas acciones aún y cuando nadie se dé cuenta. Si este sentido de la justicia se desarrolla saludablemente, escogemos hacer lo correcto aún y cuando no haya un castigo si procedemos erróneamente (por ejemplo, la mayoría de nosotros no vamos por ahí asaltando a nuestros semejantes aunque sepamos que es muy difícil que la policía nos atrape o que nos denuncien siquiera). Y la tercera y mas desarrollada etapa del honor, donde el hacer lo correcto se vuelve un hábito y ni siquiera consideramos la posibilidad de hacer el mal.

Por otro lado, algunos individuos jamas desarrollan un sentido de la justicia y en consecuencia, tampoco sentido del honor. Criminales, abusadores, corruptos, sociópatas, etc. No ahondaremos en las causas sociales o psicológicas por lo que el sentido de la justicia no se desarrolla en estos individuos. Simplemente no lo hizo y punto. Este tipo de gente va por la vida considerando sus acciones simplemente por las consecuencias que pueden traerles si son descubiertos. Y aun así, usarán cualquier triquiñuela, mentira, amenaza o violencia para evitar sufrir las consecuencias de sus acciones, aunque se las tengan bien merecidas. Estas personas son las mas peligrosas de todas, por que son incapaces de sentir compasión o empatía por nada ni nadie. Afortunadamente para nosotros, este tipo de personas son relativamente pocas.

La gran mayoría de nosotros no somos ni ejemplos de decencia y virtud ni bestias depravadas, sino que estamos en un punto medio. Vivimos día a día tratando de comportarnos lo mejor posible (ya sea por convicción propia o para evitarnos problemas), sopesando cada situación, considerando alternativas, y tratando siempre de hacer lo correcto. Desafortunadamente, no todas las situaciones son blanco y negro o tienen soluciones obvias. Algunas de nuestras obligaciones entran en conflicto (familiares y laborales, sociales y personales, por citar un par de ejemplos) y nos vemos forzados de fallar a uno para cumplir con el otro.

Erwin Rommel, un Ejemplo de Honor Entre lo Peor de la Humanidad.

No creo que tenga que recordarles que los nazis fueron malas personas, pero aún entre esa escoria en uniforme que fue el Tercer Reich podemos encontrar al menos un ejemplo de honorabilidad: El General Erwin Rommel, comandante del Afrika Korps.

El general Rommel es visto como un oficial profesional y tan humano como se puede ser en tiempos de guerra. Las tropas bajo su mando nunca fueron acusadas de crímenes de guerra, y los soldados aliados capturados durante su campaña en África reportaron haber sido tratados con humanidad. Las ordenes de matar a los soldados judíos, civiles y comandos capturados fueron ignoradas. Tiempo después de comenzada la guerra, Rommel fue acusado de conspirar para asesinar a Hitler. La conspiración, que fue real, fue descubierta y desactivada, pero el mismo Adolf Hitler no pudo eliminar a Rommel de manera expedita porque sabía que era un héroe nacional y un oficial altamente estimado en todo el ejército, y matarlo de una forma cruel hubiera provocado un motín entre sus tropas y su Estado Mayor. En cambio, obligo a Rommel a cometer suicido con una pastilla de cianuro, después de que Rommel recibió garantías de que su familia no seria perseguida después de su muerte. El General Rommel recibió un funeral de Estado con todos los honores y la causa de su muerte fue anunciada como consecuencia de heridas recibidas en batalla. Durante la conspiración en contra de Hitler, Rommel se opuso a su asesinato, insistiendo que el Fürer debía ser arrestado y juzgado por sus crímenes. Rommel consideraba que asesinar a Hitler provocaría una guerra civil en Alemania y Austria, y que Hitler seria recordado como un mártir de la causa, no como el criminal que en realidad era.

Rommel fue admirado y respetado incluso entre sus propios enemigos. Carl Goerdeler, líder de la Resistencia Francesa, escribió en numerosas cartas y otros documentos que Rommel era un líder aceptable y potencial simpatizante de liberar a Francia, en caso de que Hitler y su Estado Mayor murieran en el atentado. El mismísimo Winston Churchill, Primer Ministro de Gran Bretaña, sentía una profunda admiracion (enlace en inglés) por Rommel aún y cuando el Afrika Korps estaba despedazando a las tropas británicas. Los oficiales nazis estacionados en Francia reportaron en numerosas ocasiones que el general criticaba abierta y burlonamente la incompetencia y brutalidad del gobierno de Vichy.

Ademas, Rommel lideraba con ejemplo. Nunca pedía a sus tropas que hicieran algo que él mismo no pudiera hacer. En 1933, cuando se convirtió en el comandante de un batallón de Cazadores Hanoveses (Hanoverian Jaeger), que estaba compuesto con soldados con experiencia en esquí. Para que el nuevo comandante se ganara el respeto de sus hombres, los oficiales del batallón le dieron a Rommel una prueba obligatoria en las pendientes nevadas. No había teleféricos ni ningún otro sistema de transporte, así que los hombres tuvieron que escalar las montañas y bajar esquiando. Una vez que la prueba fue superada, Rommel, a la sazón de 41 años de edad, dirigió a los demás oficiales a escalar y bajar las mismas colinas dos veces más, antes de darles autorización de retirarse. Rommel consideraba que un comandante debe ser físicamente más capaz que las tropas que dirige, y esperaba lo mismo de los oficiales bajo su mando: Tenían que vivir de la manera dura. Rommel creía firmemente que era obligación de un comandante el sufrir las mismas penurias que los soldados de linea, sabiendo perfectamente el efecto en la moral de sus hombres.

El respeto del que gozaba Rommel por parte de sus hombres y todo el ejercito alemán, fue ganado a base de liderar con el ejemplo. Frederich von Mellenthin, oficial del Afrika Korps, dijo: "El Afrika Korps seguía a Rommel a donde fuera, no importando que tan duro fuera el camino o la batalla. Todos los soldados sabían que Rommel era el último en tener consideraciones hacia Rommel". También era alguien que sabía cómo actuar dependiendo de la situación. Si todo estaba en orden, era amable, relajado y bromista. Pero si las cosas andaban mal o sus ordenes no eran obedecidas, no tenía reparos disciplinar duramente a sus topas... empezando con los oficiales al mando.

Aún así, no podemos obviar el hecho que Rommel estaba peleando el lado equivocado y que sus victorias contribuyeron en gran medida a la consolidación de Hitler como dirigente de la Alemania Nazi. Atrapado entre su deber como oficial del ejercito y la repulsión que le causaban Hitler y compañía, trato de ser lo mas honorable y justo posible dadas las circunstancias. Y así, aunque peleo en el bando erróeno, su nombre no quedo manchado por la ignominia del nazismo.

Afortunadamente, la mayoría de nosotros no tendremos que decidir si apoyar o no a un tirano, pero los conflictos de intereses son comunes en la vida de cualquier hombre. Por lo tanto, es sumamente importante que afinemos nuestro sentido de la justicia para que nos guíe por la vida de manera honorable. En cada situación, debemos considerar las alternativas en la balanza de la justicia y escoger el curso de acción más adecuado. Y sobretodo, debemos evitar adquirir compromisos y obligaciones con personas que no son honorables, so pena de tener que cometer injusticias para cumplir con nuestro compromiso.

Recuerda, para ser honorable debes siempre buscar la justicia en tus obligaciones. Pero el simple hecho de reconocer tus obligaciones no es suficiente; debes tener el valor para llevarlas a cabo.

Valentía

"El verdadero valor no es llamar a la muerte, sino luchar contra el infortunio. La temeridad se esconde bajo el nombre del valor. Muchas cosas no nos atrevemos a emprenderlas no porque sean difíciles en si, sino que son difíciles porque no nos atrevemos a emprenderlas" - Lucio Anneo Séneca, filósofo y dramaturgo romano (4 a.C.-65 d.C.)

"Aprendí que la valentía no es la ausencia del miedo, sino el triunfo sobre él. El hombre valiente no es aquel que no siente miedo, sino el que lo conquista" -Nelson Mandela, político sudafricano (1918-2013)

La valentía es la virtud que mas tendemos a asociar con la hombría. Es común que aquel que es considerado un Hombre muy Hombre es porque ha demostrado valor y coraje ante una situación determinada. La valentía es una virtud honorable. Un hombre esta obligado a mostrar valor para defender su vida, a sus seres queridos o sus propiedades; pero el coraje requerido para vivir una vida de honor a veces difiere de lo que comúnmente se conoce como valentía.

La valentía moral es la fortaleza de hacer lo correcto, no importa a que costo. Sin ser tan espectacular como la valentía física, este es el tipo de coraje que es necesario demostrar en la vida diaria. Todos hemos enfrentado alguna situación en que podíamos ver claramente cual era el camino correcto, pero al hacerlo poníamos en peligro nuestro bienestar, nuestra reputación, nuestras carreras, nuestro matrimonio, etc. De niños y adolescentes, la mayoría de nosotros tuvimos que enfrentar unas incómodas consecuencias si nuestra travesura era descubierta, o tal vez enfrentar la ira paterna cuando nos cachaban llegando a casa al amanecer con más de 2 tequilas entre pecho y espalda. Como adultos, enfrentamos situaciones similares y nuestro honor profesional, familiar o personal dependen de cómo las afrontemos. ¿Alguna vez has tenido que explicarle a tu jefe porque tu cuota de producción, tu puntualidad o la cantidad de descansos que te tomas en el trabajo no cumplen con las expectativas? ¿Alguna vez le has tenido que explicar a tu esposa porque llegas a las 3 de la mañana y oliendo a perfume de mujer? ¿Has tenido que enfrentar a un conductor por un accidente de transito que tu causaste? ¿Enfrentaste estas situaciones con honestidad y valentía o trataste de "escurrir el bulto" mintiendo o culpando a alguien más?. Probablemente pienses que son casos de mínima importancia, pero la forma en que afrontas los pequeños problemas dice mucho a cerca de tu sentido del honor.

La valentía moral es un requisito indispensable para vivir una vida honorable. Cuando las cosas salen mal, es vital que las partes responsables admitan sus errores y reporten las circunstancias tal y como son. Cuando se conoce el estado real de la situación, se pueden ajustar los planes y algunas veces minimizar los daños, pero cuando uno actúa en base a información falsa, la situación solo puede ir a peor.

Y como dijo Nelson Mandela, la valentía no es que no sientas miedo. Después de todo, sin miedo, la raza humana se habría extinguido hace mucho tiempo si nuestros antepasados no le hubieran temido a los tigres y a las tormentas eléctricas. Lo que determina tu nivel de coraje es como manejas ese miedo. Los hombres de honor admiten que tienen miedo, pero lo controlan y hacen lo que tienen que hacer. Los cobardes inventan excusas y corren.

Honor y Ego

Como ya lo explicamos, el honor significa reconocer tus responsabilidades, asegurarte que cumpliéndolas no cometas una injusticia y tener el valor de hacer lo que sea necesario hacer, no importa el costo. ¿Entonces que tiene que ver la reputación en asuntos de honor? Para ilustrar este punto, contaremos la historia de Pancho y Pepe:

Un día, Pancho se encontraba jugando domino con sus amigos en la cantina del pueblo. Ya medio alegre por las copas, Pancho se puso a hablar pestes de Pepe y de su familia: que eran unos ladrones, cobardes y pendencieros. Lo que Pancho no sabía es que en la mesa de al lado estaba sentado un amigo de Pepe, y ni tardo ni perezoso le fue con el chisme. Al enterarse, Pepe sintió que su honor había sido manchado, y siendo fiel creyente de la maxima que reza "Las manchas de honor se lavan con sangre", fue hecho una furia a la cantina a pedirle explicaciones al bocón, machete en mano.

Pepe entró a la cantina azotando la puerta y gritando a voz en cuello dónde se encontraba Pancho, que diera la cara si era tan machito. Pancho, sorprendido por la intempestiva entrada pero no queriendo pasar vergüenzas frente a sus amigos, saco su propio machete y le dijo que si tenia algún problema podían resolver el asunto "como los hombres" afuera. El cantinero, noble y sabio como todos los de su oficio, trato de calmar los ánimos, que Pepe olvidara las calumnias y que Pancho se disculpara por su desliz, pero ninguno de los dos estaba dispuesto a quedar como cobarde ante los parroquianos, así que ambos salieron, seguidos por los curiosos.

El primero en atacar fue Pepe, tirándole un machetazo directo a la cabeza. Pancho, a pesar de las copas, era hombre de buenos reflejos y un experimentado duelista, así que se agachó para esquivar el golpe y le tiro un viaje a las piernas. El machetazo abrió un feo tajo en la espinilla de Pepe, pero no lo suficiente para detenerlo. Recuperando el balance, lanzo una feroz patada al rostro de Pancho, que todavía estaba agachado, y se la atestó de lleno, rompiéndole la nariz. Ambos hombres, heridos, en su fuero interno empezaron a sentir que las ganas de pelear se esfumaban. De haber estado solos probablemente habrían arreglado el asunto con palabras; pero la chusma, compuesta por los parroquianos y gente de los locales vecinos, empezó a corear nombres, a hacer apuestas y abuchear a los contendientes por detenerse, llamándolos cobardes. Medio ciego por la sangre, Pancho se abalanzo de nuevo contra Pepe, tirándole un machetazo de arriba hacia abajo. Pepe, herido de una pierna como estaba, no pudo mantener el equilibrio y cayo al suelo. Trato de detener el machete con su mano libre pero el resultado fue que su brazo salió volando por los aires, amputado a la altura del codo. Creyendo que la victoria ya era suya, Pancho se abalanzo sobre el caído con la intención de clavar su machete en el corazón de su rival. Pepe, traumatizado por la violenta amputación, apenas pudo esquivar el estoque y, con la mano que aun conservaba, clavo su machete en el cuello de Pancho, atravesándolo de lado a lado. La turba, que momentos antes vitoreaba y animaba a los contendientes, hizo un silencio mortal, y salio disparada en todas direcciones al momento que alguien dio el aviso que la policía iba en camino.

Al final, Pancho quedó muerto en el suelo, dejando en la orfandad a sus hijos y viuda a su esposa. Pepe, lisiado de por vida y en prisión acusado de asesinato, dejando en desamparo a su familia. De la chusma vitoreante, antes tan entusiasta, ni una sola persona quiso interceder a favor de Pepe, ni siquiera los que apostaron a su favor. Todos cerraban las puertas y hacían que no estaban cuando la esposa de Pepe o la viuda de Pancho iba a sus casas a suplicarles ayuda.

De esta trágica historia, podemos sacar algunas reflexiones:

Realmente, ninguno de los dos quería pelear, pero fueron azuzados por los presentes. Si esta situación se hubiera dado en privado, probablemente ninguno de los dos hubiera arriesgado sus vidas por una plática de borrachos. Pero como sus egos chocaron en público, se sintieron obligados a salvar la cara. Si alguno se hubiera retractado, habría sido visto como cobarde y su percepción del honor dañada. Pero ¿esta situación fue realmente un asunto de honor? Bueno, vamos a examinarla usando los fundamentos arriba descritos:

Empecemos con la valentía: El participar en una pelea ciertamente requiere de valor. Todos los hombres que alguna vez hemos arreglado un asunto a puñetazos sabemos que el pelear da miedo. Como es lógico, Pancho y Pepe tenían miedo al estar cara a cara, pero ambos controlaron ese miedo e hicieron lo que sentían debía hacerse. Cualquiera que fueran las razones para pelear, no podemos negar que ambos fueron valientes.

Después viene la justicia. Pepe sintió que su reacción ante los insultos de Pancho era justa y apropiada, después de todo estaba defendiendo su honor y el de su familia ¿no es cierto?

Se lo que tú, amable lector, probablemente estas pensando: ¿arriesgar la vida por lo que piensen unos borrachos haraganes que probablemente al otro día no se acuerden ni de sus nombres por la cruda? Las palabras de Pancho ¿habrían afectado la vida de Pepe de manera tangible, en su trabajo, en sus finanzas, en la relación con sus seres queridos? Lo mas probable es que no. Entonces, ¿hay justicia en matar a un hombre y arriesgar tu propia vida si realmente no te esta causando ningún daño, mas que rasparte un poco el ego? Por supuesto que no.

Y finalmente, viene la obligación. ¿Que obligación tenía Pepe de matar a Pancho? si le preguntáramos, probablemente nos diría que tenia la obligación de defender su reputación y la de su familia. Pero, ¿qué seria más importante para su familia, tener buena reputación o comida en la mesa? ¿Tener padre y esposo o tener "un buen nombre" ante gente que está más preocupada por sus propios problemas? Como podemos ver, al tratar de cumplir con sus obligaciones para con su familia, ambos terminaron fallándoles al dejarlas en el desamparo.

Y así, podemos concluir que la gran mayoría de las peleas "por honor" no tienen que ver con el honor en absoluto, sino que son formas de intentar sanar nuestro ego lastimado.

La buena reputación es una feliz consecuencia de vivir una vida honorable. Si cumples con tus responsabilidades laborales, eres justo con tus compañeros, superiores y subordinados y tienes la valentía de resolver problemas aunque no seas el responsable directo, tendrás buena reputación como profesionista o empleado. Si cumples con tus obligaciones para con tu familia, eres justo al aplicar premios y castigos y tienes el coraje de afrontar los problemas con decisión y diligencia, tendrás buena reputación como padre de familia y esposo. Si cumples con tus compromisos sociales, no tiras ventajas y tienes el valor de afrontar algún conflicto con firmeza pero diplomáticamente, tendrás buena reputación como amigo.